http://www.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtg/daily/eventco...

Ca sortira le 7 juin 2013 :)

- 229 cartes (aucun land de base)
* 53 rares
* 15 mythiques
- 24 boosters par boite
- 1 foil par booster

$6.99 le booster (justifié par le fait que c'est pété de bonnes cartes d'apres Aaron)

T'as qu'a tous lire. Tu trouveras bien l'information. Tu aimes pas la lecture?

Ce qu'on veut c'est que tu exprimes ce que tu penses apporter par ton lien: ce n'est pas parce que tu en fais une certaine synthèse qu'on aura la même.

@big;
Je l'ai déjà vu cette image, je l'ai bien aimé :)
Je vois où tu veux en venir par ta critique sur mes propos, néanmoins je t'avouerais que si j'apprécie écrire, sur un forum je ne fais pas d'effort d'écriture. Et j'ai pas mal de lacunes que je ne cache pas, par exemple l'accord des temps je suis une bille. Parfois je change de sujet (le fameux "il" qui devient "je" dans les récits) et dans une phrase je peux me perdre moi même, et je ne parle de l'orthographe qui même si elle n'est pas désastreuse, n'est pas au top du tout (et j'ai pas encore abordé la grammaire ^^).

Tout ça pour dire que pour si ta critique est valable et intéressante, je m'inclus dans ce que j'ai dis. A savoir qu'il y a aujourd'hui une frange de population qui s’investit de plus en plus dans le bien commun de la vie de l'homo sapiens sapiens (avec toute la maladresse possible ou non), quand d'autres s'en tapent l'oignon totalement voir ont des convictions à l'opposée d'un quelconque signe d'intérêt +- humaniste/altruiste. Les clichés sont aisés sur le sujet, politiciens, richou de base, chef d'entreprise random, ou les connards en grande pompe type arcelor-mital (et le pire là dedans c'est que malgré que ce soit avéré signé estampillé tout ce que tu veux, ça bouge quand même pas) ... mais même le citoyen classique des fois s'en cogne voir pire encore. D'ailleurs au sujet d'arcelor mital, tu as du être au courant de la manif à Jambes, quand dans la bouche des gens c'est pas "vilain casseurs" c'est plutot "bah oui arcelor est vilain, MAIS BON ...".

Je crois avoir été plus clair mais dans le doutes fait signe si c'est toujours pas ça ^_^

Je ne te demande pas quelle est l'information, je te demande l'information que tu souhaites porter à notre connaissance. Parce que concrètement tu brasses du vent mec, ça nous apprend rien tout ça. Ton lien est inutile. Personne n'a dit le contraire et on a évoqué le sujet bien avant que tu ne postes ce lien. Ton intervention est juste hors propos.
Je ne vais pas comme toi présumer que tu n'avais peut-être pas lu les interventions sur le forum, ni de ton gout pour la lecture. Tu comptais peut-être me vexer en présumant que je n'aimais pas lire? Lol.

Ouech Christoune, me souviens dla manif à Jambes. C'est clair qu'il y a des tas de trucs et de gens qui se bougent pas pour que ça change. Et à coté, et tu en connais quelques uns, y a des gens et des groupes qui se bougent le cul et/ou réfléchissent pour essayer de faire bouger les choses. Maintenant c'est parfois le pot de terre contre le pot de fer : on n'a pas tous le même pouvoir d'action...

Perso je m'en fous de l'orthographe des autres par exemple. J'aurais pu en lyncher plus d'un ici à ce sujet, mais ça ne m'intéresse pas. Si on veut se livrer à une joute verbale, ok. Pour moi c'est comme la philo académique alors : de l'onanisme (;-) Oversniper).

Ici, je maintiens que tous ceux qui se livrent au débat font de la philo. Dire "la philo ça sert à rien", "la philo est pas liée à l'action humaine" ou des trucs du genre, c'est tenir des thèses philo. Maintenant il y a ceux qui vont aller encore plus loin dans la démarche en expliquant leur point de vue et leur raison d'être, en mettant des mots sur leurs valeurs / le sens / la signification que ça a pour eux. D'autres non, et libre à eux, il n'y a pas de raison de les emmerder pour ça.

je ne vais pas m'abaisser a expliquer la pertinence d'un texte aussi court d'autant plus que la phrase "le consensus ne vaut pas preuve" etait suffisament explicite. Lis tout et tires en tes propres conclusion, isole les parties qui t'interressent ou rejette tout en bloc si ca te chante.

En lisant l'ensemble de tes intervention sur 3 pages, il me semblait que l'ensemble du topic avait tourner au gros "brassage de vent" stérile dans un vocabulaire volontairement hermétique.

Je ne vois donc pas l'interet de preciser une quelconque pertinence

et sinon les boites, toujours autant l'arnaque ?

@noskcaj;
Ca dépend, si tu as une bonne boite (au moins un bob/tarmo/foil à 30€ et +) et que tu as cette boite à genre 160€ et moins, tu fais potentiellement une bonne (voir très bonne dans le cas d'un cocu de la life qui ouvre bob foil + tarmo foil dans une seule boite) affaire.

@molo;
Je te comprends et te rejoins en de nombreux point, mais je crois que big a totalement compris et ne faisais que te taquiner et t'encourager à continuer le dialogue en fait :)

@big;
Je vois à peu près de qui tu parles, mais j'en connais quelques uns donc difficile de savoir à qui tu fais référence, et somme toute même si j'en connais, je ne les fréquentes pas à la même échelle et mon investissement est ridicule en comparaison de ce que ces personnes font.
Anyway, la philosophe si elle gagnait en démographie pourrait solutionner énormément de choses, et comme nous l'avons convenu, l'école est un bon exemple. Actuellement elle se tire une balle dans le pied (voir le genou ou le bide carrément) et encourage les jeunes à se détourner de toute formes de sagesse. C'est triste et très grave comme en parle alexandre astier ici (avec un bon exemple face à la merdoculture des jeunes de nos jours).

Si l'école pouvait éviter cet epic fail à répétition on aurait clairement un autre paradigme social, et ce serait plus que bienvenu.
D'ailleurs si quelques uns avaient des infos sur des vrais systèmes éducatifs académique efficace documentés, avec des des noms de pays/villes/écoles ... je suis preneur.

Je ne veux pas paraître gênant, mais bon, "la branlette intellectuelle", et compagnie, vous êtes bien gentils, la grande majorité des étudiants ne sait en fait pas trop ce que fait un chercheur en philosophie.
Les travaux ne sont pas généralement pas publics, certains ne sont pas publiés comme les demandes d'expertise par des cabinets privés qui ne font JAMAIS l'objet d'une communication, sans compter les conseils informels (je connais un tas de mecs qui pensent que je me branle intellectuelle mais qui savent trouver mon numéro de téléphone en cas de coups durs. Des gens bien placés...)

Ce que les gens savent de la philosophie, c'est le bac philo, France Culture, et les livres qui gravitent autour. La culture générale seulement...

Autant dire, rien d'actuel.

Pour faire une analogie, c'est comme essayer de juger les progrès de la robotique avec les robots qui dansent de Sony. Vu comme cela, ça ne sert à rien, les robots ... Là il faut aller pour comprendre ce qui se passe, ce n'est pas dans les galas, mais sur le terrain, voir les drones de combat en Afghanistan, ou les drones d'exploration spatiale de la NASA. Là, on comprend que la robotique, ce n'est pas que de la macarena...

Lire non pas "la majorité des étudiants", lire "la majorité des gens" ...

c'est pas Mystique Mentale l'édition mais modern master alors circulé les mous du bulb avec votre philo a deux bales cinquante.
et je te rassure le chercheur en phylosphie ne sait pas ce qu'il fait lui meme...
des chercheurs qui cherche j'en trouve mais des chercheurs qui trouvent j'en cherche...alors circulé circulé

Tu comprends décidément rien. Tu postes un truc, ce que je veux savoir c'est pas ce truc, c'est ton intention. Et de nous deux, je ne sais pas qui fait le moins d'effort pour être compris / expliquer son propos. Moi aussi je veux bien lacher des vérités toutes faites comme tu l'as fait.

La seule idée que tu aies dite c'est "je suis d'accord avec christoune. halte au jargon pédant et volontairement hermétique. Mort au latin de diafoirus". Bah, ok, et après? Quant à "vanité que tout cela. Se cultiver, lire est le propre des classes oisives, stériles qui vivent en explotant le travail des classes laborieuses", personne n'a relevé tellement ça transpire la connerie. Les généralisations sorties du trou de ton cul, on s'en passe (à moins que tu aies des faits probants, dans ce cas j'ai bien quelques contre exemples à te donner, qui suffisent à contrecarrer une généralité absolue, mais à toi l'honneur de te ridiculiser, tu fais ça si bien).

Alors bon, si ton but c'est de dire que la philo t'aimes pas, que tu trouves que c'est d'la merde et de nous partager ta frustration parce que t'as eu 8 au bac et c'est injuste d'ailleurs c'est prouvé, bah on a capté t'inquiète, tu peux aller jouer et laisser les gens discuter. Tu veux quoi, une médaille en plus?

Perso j'ai pas connu le bac et j'en ai rien à foutre. Je parle pas de ça. Justement, mon propos est de dire qu'en discutant comme la plupart des gens ici, on fait de la philo et je trouve ça cool. C'est autre chose que la philo au sens académicien et pédant. Maintenant, je sais pas ce qui est le plus rébarbatif : discuter de philo au sens académicien ou bien lire des propos / constater des comportements dont le but est de polluer / dénigrer comme les tiens...

Si ce n'est que les robots qui dansent de Sony, les gens ont tendance à trouver ça plus fun que la philo du bac, ce qui peut se comprendre ^^

OXARO à dit :


Aujourd'hui la recherche en philo c'est essentiellement de l'épistémologie (houlala, le vilain mot : en gros c'est la philo des sciences) et de la philo du droit.
Donc un travail sur la bio-éthique.
Par exemple : est ce ta sœur à le droit de se faire avorter à 7 mois si elle à été violée par ton père ?
Et si elle souhaite conserver son fœtus dans un congel de labo, qu'elle est le statut juridique de l'embryon ?
Bah oui, tout ça se sont aussi des questions philosophiques.

Donc à part nous prouver que le seul "mou du bulb" [re-sic] ici c'est toi, ton intervention n'a pas servie à grand chose :)
cordialement

C'est plutot de l'éthique ce dont tu parles tapioca, mais un philosophe pourrait dire des choses intéressantes à ce sujet j'en conviens.

l'éthique est une branche de la philosophie ^^

a ce tarif la tapioca je voile ma soeur et je retourne dans ma caverne faire joujou avec les ombres...
sacré debit de hors sujet quand meme...

Oxaro > le topic entier est hors sujet depuis qu'on a les spoils. Sur deux de tes interventions, il n'y a aucune info en lien avec ceux-ci par ailleurs. Limite, reviens nous voir quand tu as quelque chose à dire, d'acc?

Christoune > Je connaissais pas la vidéo avec Alex Astier chez Morandini, c'était sympa.

Clairement la philo a pas du tout bonne presse. C'est dommage en France parce que face à des discours type FN qui se banalisent (questions de discrimination, etc) ou encore sur l'esprit critique en général (cf. la "zététique" (pas peur, c'est un lien wikipédia)), et sur le dialogue (des preuves ici avec le mépris ambiant de certains...), bah y a du boulot...

Je vois que tu connais Platon, c'est un bon début ;)

Je suspecte d'ailleurs qu'il s'agisse de la branche la plus importante de la philosophie.

Ce serait d'ailleurs pas mal que les différentes personnes intégrées à la discussion appliquent comme principes de:
+ ne pas partir dans l'injure ou le dénigrement.
+ ne pas continuer sur de telles lignes si elles apparaissent.

Je comprends que la discussion puisse en saouler quelques-uns, mais ce n'est pas une raison pour arrêter de se montrer courtois.

Accessoirement, je propose de continuer la discussion de le oik pour éviter de rester hors sujet (je suis le principal fautif, mea culpa).